Kali IstvánA Maros Megyei Prefektusi Hivatal szerint több ponton is törvénysértő lehet az a marosvásárhelyi önkormányzati határozat, amely rendkívüli eljárással tette volna lehetővé a köztisztasági szolgáltatások kiszervezését. A prefektus álláspontja szerint a városvezetés nem tudta igazolni a sürgősségi helyzet fennállását, a rendkívüli közbeszerzési eljárás alkalmazása nem volt kellően megalapozott, emellett a döntés előkészítése és a tanácsülés összehívása körül is törvényességi problémák merültek fel. A prefektúra ezért a határozat visszavonását kérte, ellenkező esetben bíróság előtt támadhatja meg azt.
Több súlyos törvényességi kifogást fogalmazott meg a Maros Megyei Prefektusi Hivatal a marosvásárhelyi önkormányzat egyik legnagyobb értékű idei közszolgáltatási beszerzésével kapcsolatban. A prefektus által aláírt hivatalos átirat szerint a városi tanács 122/2026-os határozata – amely a köztisztasági szolgáltatás ideiglenes kiszervezését hagyta jóvá – több ponton is sértheti a hatályos jogszabályokat.
Az ügy előzménye, hogy a marosvásárhelyi önkormányzat május 20-án rendkívüli ülésen fogadta el azt a határozatot, amely lehetővé tette volna a közterületek takarítására, mosására, a hulladékok elszállítására, az elhullott állatok begyűjtésére, valamint a hóeltakarításra és síkosságmentesítésre vonatkozó szolgáltatások odaítélését egy kivételes közbeszerzési eljárás keretében.
A prefektusi hivatal által lefolytatott törvényességi ellenőrzés azonban arra a következtetésre jutott, hogy a döntés alapjául szolgáló indoklás több ponton nem támasztja alá a rendkívüli eljárás alkalmazását.
Nem volt előre nem látható a helyzet
A prefektus egyik legfontosabb megállapítása szerint az önkormányzat indokolatlanul hivatkozott sürgősségi helyzetre. A határozat elfogadásakor a városvezetés arra építette érvelését, hogy rendkívüli körülmények miatt szükségessé vált a tárgyalásos eljárás alkalmazása nyilvános hirdetmény közzététele nélkül.
A prefektusi hivatal szerint azonban a korábbi szerződés lejárta előre látható volt, ahogyan az is, hogy új szolgáltató kiválasztására lesz szükség. Az átirat rámutat: a városi tanács már korábban, a 103/2026-os határozattal jóváhagyta egy versenyeljárás elindítását, ezért nem bizonyítható, hogy olyan előre nem látható esemény következett volna be, amely lehetetlenné tette volna a szokásos közbeszerzési eljárás alkalmazását.
A prefektus álláspontja szerint a kialakult helyzet inkább az adminisztratív tervezés hiányosságainak következménye, nem pedig rendkívüli esemény eredménye.
Kifogásolták a döntés előkészítését is
A dokumentum szerint a városi tanács a döntéshozatal során a nyilvánosságra és az átláthatóságra vonatkozó szabályokat sem támasztotta alá megfelelő módon.
A határozat preambuluma ugyan a döntéshozatali átláthatóságról szóló törvény egyik kivételére hivatkozik, azonban a prefektusi hivatal szerint sem az előterjesztésből, sem a kapcsolódó iratokból nem derül ki olyan objektív, rendkívüli és előre nem látható körülmény, amely indokolta volna a törvényben előírt eljárások mellőzését.
Figyelemre méltó az a megállapítás is, hogy a sürgősségi indoklás és maga a tanácsi határozat ugyanazon a napon, május 20-án készült el és került elfogadásra.
A szerződés időtartama is problémás lehet
A prefektus a tervezett szerződés időtartamát is kifogásolta. A határozat szerint a szolgáltatási szerződés akár 12 hónapra is szólhatott volna.
A prefektusi hivatal szerint azonban a rendkívüli, verseny nélküli eljárás csak átmeneti megoldásként alkalmazható, kizárólag addig az időszakig, amíg egy rendes, versenyalapú közbeszerzés lezárul. Egy egyéves szerződés ezért meghaladhatja azt az időkeretet, amelyet a törvény kivételes helyzetekben megenged.
A tanácsülés összehívását is kifogásolták
A törvényességi ellenőrzés egy képviselői beadvány alapján azt is vizsgálta, miként hívták össze az ülést, amelyen a határozat megszületett.
A prefektusi hivatal szerint a rendelkezésre álló dokumentumok alapján nem teljesültek maradéktalanul az önkormányzati ülések összehívására, az előterjesztések megalapozására és a tanácsosok teljes körű tájékoztatására vonatkozó törvényi előírások. Az átirat szerint az eredetileg május 19-re összehívott rendkívüli ülést törölték, majd másnap újabb rendkívüli ülést hívtak össze ugyanazzal a napirendi ponttal, de eltérő szakmai indoklásokkal.
Visszavonást kér a prefektus
A feltárt hiányosságokra hivatkozva a prefektus felszólította a marosvásárhelyi önkormányzatot, hogy vonja vissza a 122/2026-os határozatot, amennyiben az még nem lépett be a polgári jogi forgalomba, vagyis nem keletkeztek belőle visszafordíthatatlan joghatások.
A levél egyértelművé teszi: ha a helyi tanács nem tesz eleget a felszólításnak, a prefektusi hivatal közigazgatási peres eljárást kezdeményezhet a határozat megsemmisítése érdekében.
Az ügy jelentőségét növeli, hogy a döntés egy több tízmillió lejes értékű közszolgáltatási szerződés odaítélésének jogi alapját képezte, így a prefektúra állásfoglalása újabb fejezetet nyithat a város köztisztasági szolgáltatásának megszervezése körül kialakult vitában.
A Sylevy Cleanig távozásával több tucat marosvásárhelyi személy, akik a köztisztasági vállalatnak dolgoztak azt kockáztatják, hogy elveszítik a munkahelyüket.
Másrészt ellopják a Sylevy Cleaning munkásai elől a szemetet, amelyért este, vagy más napszakban a Sylevy kell kimenjen, hogy a háztartási hulladékot begyűjtse.
A polgármestert pont az ilyen szemét mennyiség meghamísításával vádolta meg a Sylevyt és ezt hozta fel okként, amiért nem hívta meg a helyi vállalkozást az egyszerűsített közbeszerzésre.
Szucher Ervin
vasarhely.ma
